衡陽新聞網(wǎng)訊　通訊員楊林森報(bào)道　原告某科技公司：我方已經(jīng)將機(jī)器制造完成，且機(jī)器能夠正常運(yùn)行，你方應(yīng)該支付剩余貨款。

被告肖某某：因你方不能按照合同約定交付機(jī)器，無法達(dá)到合同目的，你方應(yīng)該返還訂金。

這劍拔弩張的一幕發(fā)生在蒸湘法院呆鷹嶺法庭審理的一起合同糾紛中，原、被告雙方各執(zhí)一詞，互不相讓，被告肖某某也相應(yīng)提起了反訴。

2021年1月，某科技公司與肖某某簽訂合同，約定由某科技公司為肖某某制作鎖芯全自動組裝機(jī)一臺，合同價(jià)款80萬元，肖某某于當(dāng)日支付32萬元給某科技公司。某科技公司將組裝機(jī)制作完成后，肖某某以某科技公司未按合同約定時間交付組裝機(jī)且通知交付的組裝機(jī)無法達(dá)到合同約定的生產(chǎn)效率為由拒絕提貨，某科技公司遂訴至蒸湘法院。某科技公司認(rèn)為無法達(dá)到合同約定的生產(chǎn)效率是肖某某并未提供符合約定的標(biāo)準(zhǔn)配件所導(dǎo)致，因此肖某某需要支付剩余貨款。肖某某則認(rèn)為機(jī)器沒有達(dá)到合同約定標(biāo)準(zhǔn)，故提起反訴要求解除合同，返還訂金。庭審過程中，承辦法官了解到全自動組裝機(jī)雖然不能達(dá)到合同約定的生產(chǎn)效率，但是某科技公司還能繼續(xù)對機(jī)器進(jìn)行修整，還有使用的價(jià)值。遂積極聯(lián)系雙方當(dāng)事人，開展背對背調(diào)解，闡明利弊得失，使雙方從劍拔弩張到心平氣和，最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，解除合同，機(jī)器歸原告某科技公司所有，原告某科技公司返還機(jī)器設(shè)備款13萬元給肖某某，雙方不得再就該合同中所產(chǎn)生的糾紛向?qū)Ψ街鲝埲魏螜?quán)利。至此，該案圓滿解決。