張某2018年向王某借款炒房，因沒有購房資格，張某便借用趙某的購房資格購置房產(chǎn)。為便于操作，王某直接將款項打給趙某，該筆款項隨即被用于房產(chǎn)購置，房屋一直由張某控制，出售價款最終也由張某收取。一年過后，張某因涉刑事犯罪被捕入獄，王某見其沒有償還能力，便持銀行轉(zhuǎn)賬記錄向法院提起訴訟，主張借款人為趙某，要求趙某還款。趙某沒想到幫助朋友的義氣行為卻讓自己陷入了糾紛。

法院審理后認為，本案中，王某以銀行轉(zhuǎn)賬憑證對趙某提起民間借貸訴訟，趙某抗辯其與王某不存在借款關系，提交了其與王某、張某的微信聊天記錄，以及賬戶轉(zhuǎn)賬記錄。這些內(nèi)容足以對王某所主張的民間借貸關系成立產(chǎn)生高度懷疑，王某應就其主張承擔進一步的舉證責任。因王某未進一步提供證據(jù)證明其訴訟主張，應承擔舉證不能的不利后果。法院最終判定，本案證據(jù)不足以認定王某與趙某之間成立了民間借貸關系，對王某的主張不予支持。

法官提醒，在進行金額較大、關系較為復雜的交易時，尤其需要提高風險意識，切勿輕易代人收款。若代人收款，切勿僅口頭約定，建議各方簽訂協(xié)議、說明等書面文件，確認收款人并非實際借款人。

（《北京日報》薛瑞)