某發(fā)型店于2015年12月15日由皮某登記設(shè)立，王某擔(dān)任店長(zhǎng)，系皮某學(xué)徒。2020年9月20日18時(shí)許，王某擺好凳子，與店內(nèi)他人進(jìn)行掰手腕活動(dòng)時(shí)邀請(qǐng)?jiān)硡⑴c，曾某表示拒絕，王某再次邀約曾某，曾某遂參加了掰手腕活動(dòng)?；顒?dòng)過(guò)程中，曾某受傷。

王某將曾某送至醫(yī)院接受治療，曾某住院診斷為右側(cè)肱骨下段骨折，住院30天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)29054.16元。經(jīng)司法鑒定，曾某右肘關(guān)節(jié)功能障礙目前屬十級(jí)傷殘;需后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約13000元;誤工時(shí)限270日，護(hù)理時(shí)限為90日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限90日。曾某支付鑒定費(fèi)2090元。出院后，曾某將王某及某發(fā)型店訴至法院。

重慶市墊江縣人民法院認(rèn)為，掰手腕是一種比拼臂力和腕力的角力運(yùn)動(dòng)，符合競(jìng)技性體育的一般特征。王某向曾某發(fā)出邀約，并不存在強(qiáng)迫行為。曾某雖在開(kāi)始時(shí)拒絕了王某的邀約，但王某再次邀約時(shí)，曾某選擇參加，屬于自愿參加該體育競(jìng)技活動(dòng)。

王某在雙方掰手腕角力中的僵持狀態(tài)下突然發(fā)力系掰手腕活動(dòng)中的常見(jiàn)行為，不能據(jù)此認(rèn)定王某突然發(fā)力具有過(guò)錯(cuò)或者重大過(guò)失。曾某受傷后，王某積極將曾某送醫(yī)治療并墊付費(fèi)用，盡到了競(jìng)技活動(dòng)參與者的一般義務(wù)。因此，對(duì)曾某的受傷，王某不存在過(guò)錯(cuò)。

同時(shí)，曾某與王某掰手腕系店員在工作之余自發(fā)組織的娛樂(lè)性體育競(jìng)技活動(dòng)，法律并未苛求某發(fā)型店有提醒、禁止參加非工作活動(dòng)的義務(wù)。因此，對(duì)曾某的損失某發(fā)型店不存在管理上的過(guò)錯(cuò)。據(jù)此，法院遂判決駁回原告曾某的全部訴訟請(qǐng)求。

曾某不服，提起上訴。重慶市第三中級(jí)人民法院認(rèn)為，掰手腕活動(dòng)本身具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，不為法律所禁止也不違背社會(huì)公序良俗。曾某自愿參加活動(dòng)，一審認(rèn)定王某不承擔(dān)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。同時(shí)，某發(fā)型店沒(méi)有禁止的義務(wù)，因此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。遂判決駁回上訴，維持原判。

（《法治日?qǐng)?bào)》戰(zhàn)海峰)